LA NATION Quotidien National D'information
C’est une mise en garde, portant sur une donnée primordiale, mais encore nébuleuse, du nouveau coronavirus. Ce samedi, l’Organisation mondiale de la Santé a prévenu qu’il n’existait, à ce stade, « aucune preuve » que des personnes « qui se sont remises du Covid-19 et qui ont des anticorps » soient « prémunies contre une seconde infection. »
« À la date du 24 avril 2020, aucune étude n’a évalué si la présence d’anticorps au SARS-CoV-2 confère une immunité contre une future infection par ce virus chez les humains », insiste l’OMS qui estime que la délivrance de « passeports immunitaires » ou de « certificat d’absence de risque » pourrait favoriser la propagation continue de la pandémie, si cette protection n’est pas avérée.
De nombreux pays aimeraient utiliser cette immunité pour miser sur un déconfinement progressif de la population, en permettant aux personnes déjà contaminées d’effectuer un retour au travail et ainsi contribuer à la reprise de l’activité économique. Certains gouvernements ont d’ores et déjà émis l’idée de délivrer des documents attestant l’immunité des personnes sur la base de tests sérologiques révélant la présence d’anticorps dans le sang. Mais il leur faut encore de nombreuses confirmations.
Des anticorps à la durée de vie « très courte »
Cette immunité avait pu être avérée pour le Sras, issu de la même famille des coronavirus et en circulation dans le monde entre 2002 et 2004. Selon les chercheurs, les patients guéris étaient protégés pendant parfois plus de 2 ans. Mais en est-il de même pour le Sars-Cov-2? Rien n’est moins sûr : la Corée du Sud évoque le cas de malades testés positifs alors qu’ils avaient déjà été guéris.
Lors d’une audition au Sénat, le Pr Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique, a attesté des interrogations encore en suspend sur ce point. « On se pose la question de savoir si on n’est pas en train de se tromper complètement en disant que séropositif au Covid-19 est égal à être protégé, a-t-il concédé. Une série d’éléments suggère qu’un réservoir existe peut-être et que des phénomènes de réactivation peuvent arriver. Nous ne savons pas si le fait d’avoir des anticorps est un élément absolu de protection. » Et le spécialiste de conclure : « Et on ne va pas résoudre cela tout de suite. » Le 12 avril, dans le quotidien italien, La Repubblica, le professeur expliquait aussi que « ce virus est très particulier. Nous avons remarqué que la durée de vie des anticorps protecteurs contre le Covid-19 est très courte. »
Une étude de chercheurs allemands publiée dans Nature le 1er avril est un peu plus réconfortante. Elle estime que les malades commencent à produire des anticorps entre sept et quatorze jours après l’apparition des premiers symptômes et que dès lors, leur charge virale diminue lentement. Mais là encore, d’autres études doivent venir étayer ces conclusions.
De nouvelles validations pour les tests sérologiques
Dans l’attente de résultats probants, l’OMS veut jouer la carte de la prudence.« Les personnes qui pensent être immunisées contre une seconde infection parce qu’elles ont été testées positives pourraient ignorer les recommandations de santé publique, s’inquiète-elle. Le recours à ce genre de certificats (d’immunité) pourrait en conséquence augmenter les risques que la transmission continue ». Elle ajoute par ailleurs que les tests sérologiques actuellement utilisés, qui doivent permettre de déceler si la personne a été contaminée ou non par le virus, « ont besoin d’une validation supplémentaire pour déterminer leur exactitude et leur fiabilité ».
Au coeur du flou actuel, on trouve en effet la question de la qualité des tests actuellement utilisés. Certains produisent encore des «faux négatifs», c’est-à-dire ne détectent pas les traces d’un virus qui est pourtant bien passé. Et d’autres produisent au contraire des «faux positifs», induits en erreurs par des anticorps produits par d’autres infections.
